Jurado dicta veredicto de $17 millones para cónyuge de ex fumador

EL JURADO DE LOS ÁNGELES EMITE UN VEREDICTO DE $17.736 MILLONES DE DÓLARES PARA EL CÓNYUGE DE UN EX FUMADOR QUE MURIÓ DE CÁNCER DE PULMÓN

PUBLICADO – 30 de julio de 2014

NOVATO, CA – En el día de hoy, un jurado en la Corte Superior del Condado de Los Ángeles emitió un veredicto a favor de la Sra. Tajie Major, la viuda del Capitán retirado William Major, de la Marina de los EE. UU., contra el único acusado en el caso, Lorillard Tobacco Co. por $17.736 M (Tajie Major vs. Lorillard Tobacco Co., Caso No. BC473650). El abogado del demandante, Gil Purcell de Brayton Purcell LLP, con sede en Novato, California, estaba comprensiblemente satisfecho con el resultado de hoy para la Sra. Major. El Sr. Purcell deseaba expresar su gratitud por la ayuda que su cliente recibió de aquellos que comparecieron ante el tribunal durante el juicio: "Estamos muy agradecidos con los testigos con el coraje y la determinación de presentarse e impartir algo de justicia contra las compañías tabacaleras que se benefician de la adicción y la miseria producidas en masa".

William Major, cuyos años de mayores ingresos como consultor de arquitectura marina se vieron truncados por su muerte por cáncer de pulmón a los 55 años, comenzó a fumar cuando era adolescente en 1962, años antes de que comenzaran a aparecer advertencias de cigarrillos en los paquetes de productos de Lorillard Tobacco Co. Esto se convirtió en un hábito de dos paquetes por día durante los siguientes 26 años. Aunque logró dejar de fumar en 1988, el daño de su adicción ya estaba hecho. Si bien también fumó marcas fabricadas por los gigantes de los cigarrillos Phillip Morris y R.J. Reynolds, el veredicto unánime del jurado de 12-0 encontró hoy que el hábito del Sr. Major de consumir cigarrillos Kent de Lorillard Tobacco Co., de fama Micronite Filter, y cigarrillos Newport, la marca mentolada de Lorillard Tobacco Co., causó su muerte.

El juicio, que duró un mes, puso fin a la fase actual de este caso, que se presentó en 1999 y que incluye un paréntesis de varios años en su historia. Durante esta pausa, la capacidad de demandar a los acusados de tabaco como Lorillard Tobacco Co. fue litigada ante la Corte Suprema de California por el Sr. Purcell y Brayton Purcell LLP. En cuanto a su cliente y su persistencia durante el tiempo que su caso ha estado pendiente, el Sr. Purcell señaló que "Tajie Major es digno de elogio". Después de años de litigios por demora, las grandes compañías tabacaleras finalmente están siendo responsabilizadas por décadas de mala conducta y de anteponer las ventas a la seguridad cuando se trata del diseño de sus productos.

Purcell comentó además que en este caso "el jurado fue excelente en su compromiso de hacer lo correcto basado en la evidencia y la ley". Al dictar sentencia contra Lorillard Tobacco Co., el jurado tuvo que enfrentarse a la proposición fundamental de que un cigarrillo no era solo tabaco enrollado en papel, sino que era un dispositivo complejo, producido en masa y de alta ingeniería, así como que no todos los cigarrillos eran iguales. El jurado recibió evidencia que demostraba que los cigarrillos, incluidos los productos Kent y Newport de Lorillard Tobacco Co., fueron diseñados meticulosamente para crear y mantener una adicción a la nicotina. Además, las pruebas demostraron que los aditivos, como el mentol, se incluyeron en el proceso de fabricación no sólo para permitir que un producto que de otro modo sería naturalmente "agresivo" se inhalara más fácilmente, sino también para aumentar el impacto de la nicotina —la "patada"— que experimentaba el consumidor de un cigarrillo recién encendido.

Las grandes compañías tabacaleras en la década de 1950 eran conscientes de que estaban en el negocio de la venta de nicotina y promovieron ventas y ganancias continuas. Lorillard Tobacco Co. y el resto de la industria tabacalera gastaban anualmente millones de dólares para evaluar los efectos de la manipulación y adulteración del contenido, no sólo del tabaco en sí y de sus aditivos, sino también del papel que encerraba el tabaco y de los filtros a través de los cuales se inhalaba el humo hacia los pulmones. El jurado de hoy escuchó cómo se ignoraron los cambios de diseño que podrían haber marcado diferencias significativas en el impacto en la salud y la seguridad de sus consumidores. Las compañías tabacaleras, a través de sus productos, estaban literalmente matando a los consumidores porque los fabricantes eligieron las conveniencias de una mejor administración de nicotina y ganancias en lugar de cambios de diseño que podrían haber llevado a un producto menos letal.

A través de gran parte de esta misma evidencia, el jurado pudo concluir unánimemente que el cáncer de pulmón y la muerte del Sr. Major fueron causados tanto por el hecho de que los cigarrillos Kent y Newport fueron diseñados negligentemente, como por el hecho de que fumar los productos creaba riesgos abrumadores e irrazonables de daño para el público consumidor, como el Sr. Major. En su veredicto de hoy, el jurado concluyó unánimemente que los cigarrillos Kent y Newport, fabricados por Lorillard Tobacco Co., no cumplieron con la prueba de riesgo-beneficio basada en la seguridad del consumidor de California para defectos de diseño.

Incapaz de evaluar los daños punitivos en este caso de muerte por negligencia, el jurado determinó que la Sra. Major había sufrido una pérdida económica de $ 2.15 millones por el apoyo financiero que su esposo con una enfermedad terminal ya no podía proporcionar. Debido a su muerte prematura, también determinaron que ella tenía derecho a recuperar $430,000 adicionales en beneficios relacionados y otros beneficios perdidos y $156,700 por servicios domésticos perdidos. Habiendo estado casado durante más de 20 años en el momento de su muerte, el jurado determinó además que $10 millones era una cifra apropiada para compensar a la Sra. Major por la pérdida de su esposo que ya había sufrido y que $5 millones adicionales eran apropiados para la pérdida futura que sufriría debido a la muerte por negligencia del Sr. Major. La responsabilidad fue determinada por el jurado y Lorillard Tobacco Co. fue evaluada como culpable en un 17%, mientras que la culpa comparativa de Mr. Major se determinó en un 50%. A otras compañías tabacaleras se les evaluó una cuota de culpa del 33% y, a pesar de los argumentos de Lorillard Tobacco Co. en sentido contrario, el jurado determinó que la posible exposición previa al amianto no desempeñaba ningún papel en la causalidad de la enfermedad y asignó a ese agente una asignación de culpa del 0,0%.

Para probar el caso de la Sra. Major, el Sr. Purcell utilizó a dos destacados médicos locales: el neumólogo Barry Horn, M.D. del Hospital Alta Bates en Berkeley, y el epidemiólogo de UC Berkeley, Alan Smith, M.D. También testificaron en el caso el patólogo de Seattle, WA, Samuel P. Hammar, M.D., y uno de los médicos tratantes del Sr. Major, el Dr. Ronald Miller. Estos testigos ayudaron a establecer los hechos básicos del cáncer de pulmón que causó la muerte de William Major. Un ex ingeniero de diseño de cigarrillos de Phillip Morris Co., William Farone, PhD., proporcionó testimonio para el demandante que estableció que las opciones de diseño utilizadas por los fabricantes de cigarrillos, incluida Lorillard Tobacco Co., exponían a los usuarios de sus productos a cientos de sustancias tóxicas y decenas de carcinógenos, lo que aumentaba los riesgos de enfermedad y muerte para sus clientes en el proceso. Dicha evidencia demostró además que tales riesgos eran evitables o estaban sujetos a una reducción sustancial mediante alternativas de diseño conocidas, que fueron ignoradas por los fabricantes como Lorillard Tobacco Co. El Dr. James DiFranza también testificó sobre las propiedades adictivas de la nicotina basándose en sus años de experiencia en el trato con fumadores adictos. James Mills, PhD, un economista, proporcionó el testimonio experto en el que se basó el jurado como base para calcular la pérdida económica que había sufrido la Sra. Major. Además, se presentó el testimonio de numerosos testigos para establecer la naturaleza y el alcance del uso de los productos de cigarrillos de Lorillard Tobacco Co. por parte del Sr. Major.

Asistiendo al equipo de juicio de Gil Purcell y Jason Rose estuvieron la abogada de Brayton Purcell LLP, Stephanie Drenski, y John Wallace, asesor de la firma.

Oponiéndose al Sr. Purcell y al Sr. Rose ante la Honorable Jueza Amy Hogue (LASC, Dept.: 322) en nombre de Lorillard Tobacco Co., estaba la firma de St. Louis de Thompson Coburn LLP, por Carl L. Rowley y DLA Piper LLP (EE. UU.) por el socio de San Diego Brian Foster.

Veredicto total: $17,736,700.