El jurado evalúa un veredicto de $10,2 millones para un trabajador jubilado de una fábrica de papel de Washington que sufre de mesotelioma

Seattle, WA - 19 de noviembre de 2009 - El miércoles 19 de noviembre de 2009, después de tres días de deliberaciones, un jurado federal en Seattle, Washington falló a favor de Henry Barabin, un trabajador jubilado de la fábrica de papel Crown Zellerbach que padecía mesotelioma . El Sr. Barabin y su esposa, Geraldine, estuvieron representados por James P. Nevin y Cameron O. Carter de Brayton Purcell LLP.

El juicio contra Scapa Dryer Fabrics, Inc. y AstenJohnson Inc., dos antiguos fabricantes de telas para secadoras que contienen asbesto utilizadas en máquinas de papel, se centró en las cuestiones de responsabilidad por defectos de diseño del producto, falta de advertencia por responsabilidad del producto y negligencia. El jurado determinó que tanto las telas para secadoras que contienen asbesto de Scapa Dryer Fabrics, Inc. como de AstenJohnson Inc. estaban diseñadas de manera defectuosa, defectuosas por no incluir ninguna advertencia de peligros y que ambos demandados fueron negligentes.

El jurado evaluó $700,000 en daños económicos por gastos médicos, pérdida de servicios domésticos y pérdida de ingresos futuros, $8,000,000 en daños no económicos y $1,500,000 por la pérdida del consorcio de la Sra. Barabin. Según la ley aplicable de Washington, ambos acusados son solidariamente responsables del monto total (10.200.000 dólares) del veredicto.

La exposición al asbesto en el lugar de trabajo es la causa del mesotelioma

El Sr. Barabin trabajó como obrero en la refinería Texaco en Port Arthur, Texas, de 1964 a 1968. De 1968 a 2001, trabajó en la fábrica de papel Crown Zellerbach en Camas, Washington, como probador de pulpa, probador de papel, mano de repuesto, quinta mano, cuarta mano, tercera mano, bobinador y filtrador. Se jubiló en 2001 y se mudó a Sun City, Arizona.

En 2006, al Sr. Barabin le diagnosticaron mesotelioma, un cáncer de pleura, el órgano que protege los pulmones, causado por el amianto. Desde el diagnóstico, se sometió a cirugía, drenaje de líquidos, pleurodesis, tres rondas de quimioterapia y muchas pruebas de imágenes durante su batalla contra esta enfermedad mortal.

Durante su carrera en la planta desde 1968 hasta que se transfirió a un edificio recién construido en 1984, el Sr. Barabin estuvo expuesto al polvo liberado por las telas de la secadora que contienen asbesto durante la operación, manipulación, reemplazo, eliminación y limpieza normales. Además de simplemente estar presente diariamente en la planta contaminada, uno de los trabajos del Sr. Barabin era limpiar las telas secadoras de la máquina de papel diariamente, durante las paradas de mantenimiento y reemplazo de telas de la secadora. Todas estas actividades expusieron al Sr. Barabin al polvo de asbesto de los productos de Scapa Dryer Fabrics, Inc. y AstenJohnson Inc., así como a otras fuentes puntuales.

Los acusados sostienen que los productos eran seguros, pero la evidencia en el juicio demostró lo contrario

Scapa Dryer Fabrics, Inc. y AstenJohnson Inc. suministraron telas para secadoras que contenían asbesto sin previo aviso de ningún peligro para su uso en las máquinas de papel en la planta de Camas, WA hasta 1980, cuando dejaron de poner asbesto en las telas. Ambos demandados afirmaron que sus productos no liberaban asbesto porque a menudo estaban mojados y que el asbesto estaba encapsulado dentro del material. Sostuvieron que sus productos eran seguros y no requerían ninguna advertencia.

En el juicio, los demandantes presentaron evidencia que demuestra que cuando se usaba según lo previsto, las telas para secadoras que contenían asbesto de Scapa Dryer Fabrics, Inc. y AstenJohnson Inc. liberaban niveles peligrosos de polvo de asbesto respirable.

En 1968, estaba firmemente establecido en la medicina y la ciencia que el polvo de amianto causaba asbestosis , enfermedades pleurales, cáncer de pulmón y mesotelioma . Sin embargo, Scapa Dryer Fabrics, Inc. y AstenJohnson Inc. suministraron sus telas defectuosas que contenían asbesto sin ninguna prueba ni advertencia. Los demandantes demostraron que el polvo de asbesto de los productos de ambos demandados contribuyó a causar el mesotelioma del Sr. Barabin.

“Cuando Henry Barabin estaba trabajando con este material mortal, no tenía idea de que algún día podría provocarle el desarrollo de un cáncer mortal. El jurado valoró que, mojados o secos, nuevos o usados, resinados o no, tejidos abiertos o cerrados, los tejidos de la secadora liberaban polvo de amianto, que contribuía a la dosis total de amianto que respiraba el señor Barabin, provocando su mesotelioma y su pendiente de muerte prematura”. dijo James P. Nevin, abogado de Henry y Geraldine Barabin.

El demandado Scapa Dryer Fabrics, Inc. estuvo representado por Lane Young, Elizabeth O'Neil y Christopher Collier de Hawkins & Parnell LLP, y Lisa Williams y Jane Kirkwood de Williams Kastner LLP. AstenJohnson Inc. estuvo representada en el juicio por Forrest Ren Wilkes de Foreman Perry Watkins Krutz & Tardy LLP, y Bill Shaw y Martha Rodríguez López de K&L Gates LLP.

El juicio comenzó el 26 de octubre de 2009 y estuvo presidido por el Juez Principal del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Robert S. Lasnik, en el Departamento 15128 del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito Oeste de Washington, Seattle, Washington (Caso No.C 07-01454- RSL). Se reunió al jurado, se presentaron los alegatos iniciales y el jurado escuchó todas las pruebas. Los resúmenes finales se dieron el 16 de noviembre de 2009 y el jurado llegó a su veredicto el 19 de noviembre de 2009.

En lugar de pagar la sentencia, los demandados apelaron. El Sr. Barabin logró vencer las probabilidades y luchó valientemente contra su mesotelioma durante mucho tiempo antes de finalmente fallecer el 30 de marzo de 2012. Después de varios años esperando que se decidiera la apelación, el 15 de enero de 2014, basada en la afirmación errónea del acusado. que el juez de primera instancia no logró realizar un expediente Daubert completo con respecto a los peritos del demandante, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito revocó los veredictos de $10,2 millones y devolvió el caso al tribunal de primera instancia para un nuevo juicio. El nuevo juicio está pendiente.