Blog

La demanda contra la EPA podría afectar el litigio por asbesto

Cada año, decenas de miles de estadounidenses mueren debido a enfermedades relacionadas con el amianto. Sabiendo esto, a principios de la década de 1970, se prohibieron el aislamiento de asbesto y los materiales de asbesto rociados, y en 1977 se prohibió el compuesto para juntas de asbesto. En 1989, la Agencia de Protección Ambiental prohibió la mayoría de los usos del asbesto, pero los fabricantes demandaron con éxito y lograron que se revocara la prohibición. Varios intentos del Congreso de prohibir el uso de asbesto no han sido aprobados. Por lo tanto, la mayoría de los usos del asbesto siguen siendo perfectamente legales en Estados Unidos, a pesar de estar prohibidos en todos los demás países “desarrollados”. Estados Unidos continúa importando cientos de toneladas métricas de asbesto cada año para su uso en productos e industrias.

Dado lo mucho que sabemos sobre los peligros del asbesto, se podría pensar que los importadores tendrían que informar las cantidades que traen a los Estados Unidos. También se podría pensar que tendrían que informar adónde envían el mineral. Pero no es así. En consecuencia, un organismo de control sin fines de lucro demandó recientemente a la EPA para cambiar sus reglas, y la demanda podría tener un impacto importante en los casos de asbesto en curso.

¿Cómo podría una mejor presentación de informes ayudar a las personas que padecen enfermedades relacionadas con el amianto?

La Ley federal de Control de Sustancias Tóxicas (TSCA) otorga a la EPA la autoridad para regular el uso de asbesto en los Estados Unidos. La sección 21 de esa ley permite a personas o grupos solicitar cambios en las reglas. En consecuencia, la Organización para la Concientización sobre las Enfermedades del Asbesto (ADAO) solicitó a la EPA que cambiara sus reglas para el seguimiento de las importaciones y distribución de asbesto. La EPA denegó la petición.

Como informó The National Law Review, la ADAO impugnó la denegación de su petición y esa impugnación llegó al tribunal de distrito federal. Al momento de escribir este artículo, el caso aún no se había decidido. Pero algunos de los riesgos ya están claros. Por ejemplo:

  • La decisión podría afectar la calidad de la evaluación de riesgos de asbesto en curso de la EPA. Se supone que la agencia completará su informe en diciembre, pero la ADAO afirma que, según las normas actuales, el informe ignorará algunos usos del amianto.
  • Las nuevas normas de presentación de informes podrían obligar a más empresas a informar sobre sus actividades relacionadas con el amianto. Esto le daría al público una mejor comprensión de dónde las personas podrían estar expuestas al amianto.
  • A medida que más empresas informen sobre sus vínculos con el asbesto, podrían enfrentarse a un mayor escrutinio. Podrían ser demandados y considerados responsables de enfermedades relacionadas con el amianto.

It is perhaps notable that this lawsuit is taking place while Johnson & Johnson stands accused of exposing women and children to asbestos in its baby powder. And just more than a year after asbestos imports rose by 2,000% the month after the United States signaled it was willing to consider new uses of asbestos.

¿Debería la EPA simplemente prohibir el asbesto?

Si bien la demanda de la ADAO no busca prohibir el asbesto, la ADAO no oculta su deseo de que la sustancia se prohíba por completo.

No está claro cómo evolucionará el caso, pero no será simplemente desestimado. La EPA intentó desestimar el caso, pero un tribunal de distrito falló en contra de la EPA, asegurando que el caso de la ADAO será escuchado.

Compartir