Linda Hamilton Et Al V Asbestos Corp

La Corte Suprema de CA afirma el derecho a presentar un reclamo por asbesto: la familia de la víctima del mesotelioma puede demandar

Sacramento, CA — 15 de mayo de 2000 — La Corte Suprema de California emitió hoy una opinión histórica que reafirma los derechos de las víctimas del asbesto bajo el estatuto de limitaciones de California, Sección 340.2 ( Linda Hamilton et al. v. Asbestos Corp. , Docket No. S069596). El demandante Arthur Mitchell falleció de mesotelioma, cáncer relacionado con el asbesto, mientras el caso estaba en apelación y ahora está representado por Linda Hamilton y otros miembros de su familia.

El demandante y difunto Arthur Mitchell había presentado una demanda por lesiones relacionadas con la asbestosis. Un mes antes de su juicio, se le diagnosticó mesotelioma, un cáncer raro y mortal. Se presentó una segunda denuncia y se consolidaron las dos acciones. Asbestos Corp. solicitó que se eliminaran las reclamaciones relacionadas con el cáncer, pero su moción fue denegada. El jurado emitió un veredicto a favor del demandante. Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones revocó el veredicto con base en el argumento de Asbestos Corp. de que el tiempo para presentar reclamos basados en el cáncer ya se había agotado.

El juez Stanley Mosk, escribiendo para la Corte Suprema de California, revocó la decisión de la Corte de Apelaciones. La interpretación del Tribunal de Apelación del art. 340.2 no produjo un resultado justo para las personas lesionadas por asbesto, según la Corte Suprema de California.

“This is a major victory for Mr. Mitchell’s family, and all those suffering from asbestos-related lung injuries,” said Alan R. Brayton, founding partner of Brayton Purcell LLP. “Persons suffering from asbestosis and other non–cancerous asbestos-related injuries can file their claims with complete confidence that the laws enacted for their protection will be enforced and upheld. I’m proud that our firm has taken a lead role in defending this law, and that the Supreme Court has agreed with our consistent position.”