Decisión de Apelación—James T. Butler, et al. v. Domco Products: Baldosas para pisos Azrock, fuente de fibras de asbesto
El Tribunal de Apelaciones del Estado de Washington restablece el caso de mesotelioma contra los productos Domco
Estado de Washington — 21 de febrero de 2008 — El Tribunal de Apelaciones del Estado de Washington revocó una sentencia sumaria en el caso de James T. Butler y Kathleen Butler contra Domco Products . Antes de su muerte, el Sr. Butler y su esposa presentaron una demanda contra Domco Products, alegando que la exposición al asbesto de losetas para pisos fabricadas por el predecesor de Domco, Azrock Industries, Inc., causó su mesotelioma y enfermedades relacionadas con el asbesto .
Domco solicitó con éxito un juicio sumario sobre la base de que el Sr. Butler no pudo demostrar que las baldosas para pisos Azrock lo habían expuesto significativamente al asbesto. En la apelación, Butler et al. planteó una inferencia razonable de que había trabajado con baldosas Azrock de estilo antiguo que liberaban fibras de asbesto en el aire cuando se cortaban, y también estableció que su enfermedad fue causada por la exposición acumulada al asbesto.
Uso de losetas de asbesto: el centro de la apelación
En esta apelación se decidieron dos cuestiones principales. La primera era si la evidencia de Butler era lo suficientemente sustancial como para probar que su uso de las tejas de Azrock lo expuso al asbesto. El segundo fue si, si hubo exposición de las tejas de Azrock, fue un factor sustancial en la causa de su lesión.
Las baldosas de asbesto, como testificó el higienista industrial Kenneth Cohen, sufrieron un cambio de formulación a mediados de la década de 1960 para reducir el asbesto que se liberaba en el aire cuando las baldosas se cortaban o dañaban. Los mosaicos originales, con los que Butler afirmó haber trabajado, pueden haber estado en circulación hasta 1969 según el testimonio de Cohen. La mayor parte del trabajo de instalación de pisos del Sr. Butler se realizó entre 1965 y 1969, y se redujo en volumen después de 1970.
Domco argumentó que un jurado tendría que especular que Butler trabajó con las baldosas de asbesto de estilo más antiguo porque el testimonio de Cohen podría igualmente respaldar la inferencia de que no lo hizo. La corte de apelaciones no vio esto como una cuestión de “podría haber sido”. Con base en el testimonio de Cohen, era razonable inferir que la nueva formulación de losetas de asbesto no apareció en el mercado hasta 1969. Teniendo en cuenta que el período de mayor actividad del Sr. Butler como instalador de losetas de asbesto, incluidas las losetas de asbesto de la marca Azrock, fue de 1965: 1969, el tribunal consideró razonable inferir que el Sr. Butler estaba usando las baldosas de asbesto Azrock más antiguas.
La Corte de Apelaciones del Estado de Washington revocó el juicio sumario a favor de Domco y restableció el caso del Sr. y la Sra. Butler.
Richard Grant del departamento de apelaciones de Brayton Purcell representó al Sr. y la Sra. Butler.
