담배 회사들은 흡연자들에게 공소시효를 보존하기 위해 미래를 내다볼 것을 제안합니다.
20년 전 니키 푸쉬(Nikki Pooshs)는 흡연과 관련된 치주 질환과 COPD를 겪었습니다. 당시 그녀는 법원에서 구제책을 찾기보다는 이 두 가지 조건을 모두 안고 살기로 결정했습니다. 필립 모리스(Phillip Morris)에 따르면, 이제 그녀는 폐암에 걸렸고 훨씬 더 심각하고 잠재적으로 치명적일 수 있는 질병에 대해 소송을 제기하려고 하기 때문에 운이 좋지 않습니다.
샌프란시스코 연방 지방 법원이 흡연자의 폐암 소송 제기 시간이 언제 시작되는지에 대한 담배 회사의 해석을 지지한 후, 이 사건은 미국 제9 순회 항소 법원에 항소되었습니다. 흡연자의 소송 제기 시간이 정확히 언제 시작되는지에 대한 질문에 직면한 제9순회법원은 캘리포니아 대법원에 캘리포니아 법의 해석을 요청했습니다. 캘리포니아 대법원이 제기한 질문은 다음과 같습니다.
"담배 흡연으로 인해 여러 가지 개인 부상이 발생한 것으로 추정되는 경우, 가장 먼저 발생한 부상으로 인해 나중에 발생한 부상을 포함하여 모든 청구에 대한 공소시효가 시작됩니까?"
우리의 수석 재판 파트너인 Gilbert Purcell이 대법원 판사에게 주장한 바와 같이, 우리는 대답이 "아니오"이며 기존 캘리포니아 법률에 따라 대형 담배 회사의 입장이 터무니없다고 믿습니다. 그들의 입장에서는 담배 회사 제품 사용으로 인해 발생하는 덜 심각한 질병이라는 진단을 받는 즉시 암에 대한 소송을 제기해야 합니다. 본질적으로, 귀하의 암은 완전히 추측에 불과할 것입니다. 특히 귀하가 진단받은 첫 번째 질병이 나중에 암 발병의 원인이 되지 않는 경우에는 더욱 그렇습니다. 암이 존재하지 않고 폐암 발병의 잠재적 위협에 대한 명확한 징후가 없는 폐암 사례는 실제로는 전혀 사례가 아닙니다.
캘리포니아의 "단일 부상 규칙"에 대한 필립 모리스의 해석에 따르면, 암이 나타나기 몇 년 전에 가벼운 질병으로 진단을 받은 경우 암에 대한 보상을 받을 수 없습니다. 우리가 브리핑의 결론에서 지적했듯이, “그렇지 않으면 건강한 원고가 말기 질환을 앓고 있는 동안 가지고 있지 않았거나 아마도 얻지 못할 암 및 기타 부상에 대해 추측 소송을 제기해야 한다는 Kafkaesque 결과가 발생합니다. 그리고 고통받는 원고는 너무 늦게 소송을 제기했다는 이유로 합당한 보상을 받을 수 없게 될 것입니다.”
예상한 대로, 우리는 필립 모리스의 변호인인 Munger, Tolles & Olson의 Daniel Collins에게 흡연으로 인한 암 진단을 받은 개인이 시기적절하게 소송을 제기할 수 있다고 구두 논쟁 중에 명시적으로 물었지만 답변이 없었습니다. 담배는 결코 그렇지 않기를 바랍니다. 우리가 법원에 말했듯이, 실수하지 마십시오. 제9순회 질문에 답할 때 담배를 선택한다면 캘리포니아에서 개인 흡연자 암 사례는 없을 것입니다.
이 경우 우리의 싸움을 통해 캘리포니아 법률이 시민들이 부상에 대해 소송을 제기하는 한 담배로 인해 발생한 암에 대해 정당하게 보상받을 수 있는 시민의 권리를 보호한다는 점을 최종적이고 명백하게 확립할 것이라는 것이 Brayton Purcell의 희망이자 믿음입니다. 암 발견 후 법적 시간. 담배 회사가 주장하는 것처럼, 아직 발생하지 않은 부상에 대해 더 빠른 조치를 취하도록 강요받거나 영원히 금지되어서는 안 됩니다.
