Brayton Purcell, 고객을 위한 석면 항소 승소

소비자의 기대가 제품의 결함 여부를 결정합니다.

샌프란시스코, 캘리포니아 — 1998년 4월 12일 — Brayton Purcell LLP 변호사는 California 항소 법원이 소비자의 기대가 석면과 같은 제품의 결함 여부를 결정할 수 있다는 생각을 지지했을 때 고객에게 큰 승리를 거두었습니다(Arena 대 Owens Corning Corp). (1998) 63 Cal.App.4th 1178, 74 Cal.Rptr.2d 580). 법원에 따르면 다른 테스트는 대중에게 약한 보호를 제공합니다.

석면 노출의 역사

우리 고객인 Angelo Arena는 1946년부터 1977년까지 워싱턴 주에 있는 Puget Sound Naval Shipyard의 기계공이자 엔지니어링 기술자였습니다. Arena 씨는 석면 단열재를 설치 및 제거하는 배관공, 전기공 및 절연체와 함께 선박의 엔진룸에서 일했습니다. . 그는 인부들이 단열재를 뜯어내고 있을 때 그 지역이 "석면 먼지의 큰 구름 하나"였다고 회상했습니다. 당시 먼지가 옷과 얼굴을 가렸지만 호흡보호구는 없었다. 그는 석면 흡입의 위험에 대해 경고를 받은 적이 없습니다.

1951년에 Arena 씨는 엔지니어링 기술자가 되었습니다. 그의 임무에는 조선소 전체의 기관실, 상점 및 보관 공간에서 부품을 주문하고 장비 목록을 작성하는 것이 포함되었습니다. 이러한 상점 중 하나는 적용 전에 석면 선박 단열재를 혼합한 Shop 56이었습니다. Arena 씨는 Shop 56의 먼지가 너무 두꺼워서 접은 손수건으로 숨을 쉬었다고 회상했습니다. 그가 가게를 나갈 때 그의 옷은 먼지로 뒤덮였고 그는 맨손으로 먼지를 털었다.

1995년에 Arena씨의 의사들은 나중에 석면 노출로 인한 치명적인 암인 중피종 으로 진단된 그의 폐에서 종괴를 발견했습니다. Brayton Purcell LLP를 통해 Arena 씨는 선박 단열재 석면 제조업체와 이들 제조업체에 원시 석면을 공급한 광산 회사를 상대로 소송을 제기했습니다.

불량품으로서의 석면

캘리포니아 소비자 제품법에 따라 제품은 여러 법률 이론에 따라 결함이 있는 것으로 간주될 수 있습니다. 이 중 하나인 "소비자 기대 이론"에 따르면 제품이 "의도하거나 합리적으로 예측 가능한 방식으로 사용될 때 일반 소비자가 기대하는 만큼 안전하게" 성능을 발휘하지 못하면 제품에 결함이 있습니다.

두 개의 석면 단열재 공급업체인 ACL과 Cassiar Mining Corporation은 그들의 원시 석면은 단순히 땅에서 채굴된 광물이기 때문에 제조물 책임법에 따라 결함 제품으로 간주될 수 없다고 주장했습니다. Cassiar의 변호인은 적절하게 라벨을 붙였을 때 결함이 있는 것으로 간주되지 않을 수 있는 쥐약의 예를 사용했습니다. 재판 법원과 항소 법원은 동의하지 않았습니다.

Arena는 결함 제품에 대한 "소비자 기대" 테스트의 지속적인 실행 가능성을 설정하므로 소비자 권리의 주요 승리로 간주됩니다. 변호인이 옹호하고 결함이 있는 제품을 통제할 수 있는 다른 법적 규칙은 더 약합니다. 예를 들어, "위험-이득" 테스트에서 피고는 제품을 안전하게 만드는 위험이 소비자 안전의 이점을 능가한다고 주장할 수 있습니다. 이 테스트는 합리적으로 보이지만 안전하지 않은 제품으로 인해 부상을 입은 사람들은 위험이 안전의 필요성을 능가한다고 느끼는 경우는 거의 없습니다. 제품 결함에 대해 일반적으로 적용되는 또 다른 테스트인 "경고 실패 테스트"는 제조업체가 알려지거나 합리적으로 예측 가능한 위험에 대해서만 책임을 질 수 있다고 주장합니다. 분명히 Brayton Purcell LLP 사례에서 옹호하는 소비자 기대 테스트는 안전하고 신뢰할 수 있는 제품에 대한 현대 사회의 요구를 더 잘 충족합니다.