Brayton Purcell 为客户赢得石棉上诉

消费者的期望决定产品是否有缺陷

加利福尼亚州旧金山— 1998 年 4 月 12 日 — Brayton Purcell LLP律师为他们的客户赢得了重大胜利，加州上诉法院维持了消费者的期望可能决定石棉等产品是否有缺陷的观点（Arena 诉 Owens Corning Corp） . (1998) 63 Cal.App.4th 1178, 74 Cal.Rptr.2d 580)。法院表示，其他测试对公众的保护较弱。

石棉接触史

我们的客户 Angelo Arena 于 1946 年至 1977 年间担任华盛顿州普吉特海湾海军造船厂的机械师和工程技术员。Arena 先生在船舶的发动机舱与管道安装工、电工和绝缘工一起工作，负责安装和拆除石棉绝缘材料。他回忆说，当工人们撕掉绝缘材料时，该区域是“一大团……石棉粉尘”。当时，他的衣服和脸上都沾满了灰尘，但他没有佩戴呼吸保护装置。他从未被警告过吸入石棉的危险。

1951年，Arena先生成为一名工程技术员。他的职责包括订购零件以及盘点整个造船厂的机舱、商店和存储空间的设备。 56 号商店就是这些商店之一，石棉船舶绝缘材料在使用前进行混合。阿雷纳回忆说，56号店的灰尘非常厚重，他只能通过折叠的手帕呼吸。当他离开商店时，他的衣服上沾满了灰尘，他徒手把灰尘抖掉。

1995 年，阿雷纳先生的医生在他的肺部发现了一个肿块，后来被诊断为间皮瘤，这是一种因接触石棉而引起的致命癌症。 Arena 先生通过 Brayton Purcell LLP 对船舶绝缘石棉制造商以及向这些制造商提供原料石棉的采矿公司提起诉讼。

石棉作为有缺陷的产品

根据加州消费品法，根据多种法律理论，产品可能被视为有缺陷。根据其中一项“消费者期望理论”，如果产品未能“按照预期或合理可预见的方式使用时，不能像普通消费者所期望的那样安全”，那么该产品就有缺陷。

两家石棉绝缘材料供应商 ACL 和 Cassiar Mining Corporation 辩称，根据产品责任法，他们的石棉原料不能被视为有缺陷的产品，因为它只是从地下开采的矿物。卡西亚的律师以老鼠药为例，如果标签正确，则可能不会被视为有缺陷。初审法院和上诉法院不同意。

Arena 被认为是消费者权利的重大胜利，因为它确立了针对缺陷产品的“消费者期望”测试的持续可行性。辩方主张的其他可能管理缺陷产品的法律规则则较弱。例如，在“风险收益”测试下，被告可能会辩称，确保产品安全的风险超过了消费者安全的好处。虽然这个测试看起来很合理，但那些因不安全产品受伤的人很少觉得风险超过了安全的需要。另一种常见的产品缺陷测试是“未发出警告测试”，该测试认为制造商只能对那些已知或合理可预见的危险承担责任。显然，布雷顿赛尔律师事务所案例倡导的消费者期望测试更好地满足了现代社会对安全可靠产品的需求。