Os perigos do fumo passivo

Toxinas do fumo passivo são perigosas

Fumo de terceira mão: quem sabia?

Recentemente, vários meios de comunicação relataram um novo perigo para a saúde causado pelos cigarros: o fumo passivo. O fumo passivo é a mistura nociva residual de gases e partículas que se agarram ao cabelo, às roupas, aos móveis e ao chão muito depois de o fumo passivo visível ter limpado uma sala. Lendo como uma lista de bandidos, as toxinas incluem cianeto de hidrogênio (usado em armas químicas), monóxido de carbono (encontrado no escapamento de carros), butano (usado em fluido de isqueiro), amônia (usado em produtos de limpeza domésticos), tolueno ( encontrado em diluentes), arsênico (usado em pesticidas), chumbo (anteriormente encontrado em tintas), cromo (usado para fazer aço), cádmio (usado para fazer baterias) e polônio-210 (um carcinógeno altamente radioativo).

As crianças pequenas são especialmente suscetíveis à exposição ao fumo passivo . Baixos níveis de partículas de tabaco têm sido associados a défices cognitivos entre as crianças, semelhantes à exposição de baixo nível ao chumbo. Os resultados incluem evidências de que quanto maior o nível de exposição, menor a pontuação de leitura, sublinhando a possibilidade de que mesmo níveis extremamente baixos destes compostos possam ser neurotóxicos.

Primeiro ataque: respostas da indústria do tabaco a estudos que destacam a ligação do tabagismo com o câncer de pulmão

O que falta nestas notícias são as respostas da indústria do tabaco. Se a história servir de indicação, a indústria do tabaco não concordará prontamente com os perigos representados pelo fumo passivo. Por exemplo, quando estudos de investigação médica começaram a vazar para a imprensa popular, notando a ligação entre o tabagismo e o cancro do pulmão, na década de 1950, a indústria do tabaco “lançou uma campanha massiva de relações públicas – para desacreditar e distorcer a verdade sobre o tabagismo e o cancro, para negar qualquer ligação entre o tabagismo e doenças graves, e persuadir o público de que 'não há provas de que o tabagismo seja a causa do cancro do pulmão' - cujo objectivo subjacente era 'tranquilizar o público.'” ( Whiteley v. Philip Morris (2004)117 Cal.App.4th 635, 679-682 )

By 1964, the first U.S. Surgeon General report on the link between smoking and cancer was published, followed by additional reports and supplements in the decades following. Nevertheless, decade after decade, the tobacco industry disputed it had been proved that smoking caused lung cancer. Still, as knowledge of the dangers of smoking (and later, secondhand smoke) grew, public policy shifts led to advertising restrictions and public smoking bans. In return, the overall number of American men and women who smoke has declined. [Tobacco Timeline: U.S. Smoking Rates Since 1965] This is good news.

Segundo ataque: as respostas da indústria do tabaco aos estudos que associam o tabagismo ao aumento do risco de doenças

A má notícia: as mesmas tácticas utilizadas para refutar os perigos do fumo foram repetidas em resposta às descobertas científicas relativas aos perigos do fumo passivo. O fumo passivo, também conhecido como “fumaça ambiental de tabaco” (FTA) ou “tabagismo passivo”, é uma mistura de duas formas de fumaça proveniente da queima de produtos de tabaco: “fumaça secundária” e “fumaça convencional”. A fumaça lateral é a fumaça que sai da ponta de um cigarro fumegante. A fumaça principal é uma combinação de fumaça inalada e exalada de um fumante. O alcatrão derivado do fumo passivo é três vezes mais tóxico por grama e duas a seis vezes mais tumorigênico por grama do que o alcatrão produzido pela fumaça convencional quando aplicado na pele.

Babies exposed to secondhand smoke are two times more likely to die of SIDS. Secondhand smoke is associated with 7,500 to 15,000 hospitalizations of infants and toddlers annually, leads to 136 to 212 deaths in children 18 months of age or younger, and contributes to 8,000 to 26,000 new cases of asthma in children each year. Not only harmful to children, but the California Environmental Protection Agency also estimates that secondhand smoke exposure causes approximately 3,400 lung cancer deaths and 22,700–69,600 heart disease deaths annually among adult nonsmokers in the United States.

Dadas as surpreendentes implicações para a saúde associadas ao fumo passivo, as restrições ao fumo em locais públicos têm ganhado terreno nas últimas duas décadas, e a Califórnia tem sido líder. Por exemplo, Berkeley, CA, foi a primeira cidade do país a legislar sobre seções para fumantes em restaurantes, e a Califórnia foi o primeiro estado a proibir o fumo em bares. Ambas as políticas, embora controversas no início, estabeleceram um modelo que foi adoptado tanto a nível nacional como internacional. Recentemente, São Francisco inovou ao proibir a venda de produtos de tabaco em farmácias corporativas. Não surpreendentemente, a Walgreens e a Philip Morris contestaram esta lei, temendo a adopção de proibições semelhantes em todo o país.

Tal como aconteceu com os relatórios iniciais que ligavam o tabagismo ao cancro do pulmão, a indústria do tabaco lançou várias iniciativas para impedir o impacto da investigação que liga o fumo passivo a doenças. Por exemplo, em 1993, a Philip Morris iniciou o “Project Brass” em resposta à classificação do fumo passivo do tabaco pela Agência de Protecção Ambiental dos EUA como um Carcinógeno Humano do Grupo A. As estratégias do Project Brass incluíram 1) ampliar a questão do fumo passivo para abranger a qualidade total do ar interior (ou seja, desviar a atenção do fumo passivo); 2) usar “terceiros credíveis” para combater medidas de saúde pública, e 3) fabricar dúvidas sobre o relatório sobre fumo passivo da EPA.

Também digno de nota é o Projeto Whitecoat , o esforço global liderado pela Philip Morris para “resistir e reverter as restrições ao fumo”, criando e mantendo controvérsia sobre os efeitos do fumo passivo na saúde, gerando um conjunto de literatura científica que apoia a visão da indústria de que o fumo passivo é Não prejudicial. A Philip Morris também iniciou o Programa de Alojamento que defendia a utilização de secções separadas para fumadores e não fumadores em locais públicos como uma alternativa “razoável” às restrições legisladas ao fumo. O Programa de Acomodação também proporcionou à Philip Morris acesso a um grupo de proprietários e associações de empresas de hotelaria para atuarem como terceiros aliados confiáveis no combate às restrições ao fumo.

Terceiro ataque: a versão da Philip Morris – o fumo passivo representa apenas um “rumor”

Há mais de dez anos, os executivos da Philip Morris reconheceram um potencial problema de saúde associado ao fumo passivo. Um e-mail de 1998 de Liz Culley, diretora sênior de assuntos corporativos da Philip Morris , para um consultor de marketing sobre uma linguagem adequada e legalmente protegida para o Livro Informativo Anual dos Acionistas do Presidente, oferece informações sobre os lucros do fabricante de tabaco em relação às prioridades de saúde pública. Num formato de perguntas e respostas, este documento de cinco páginas apresenta o tratamento da Philip Morris aos riscos do fumo passivo como mero “rumor”, ao mesmo tempo que elogia as virtudes do Programa de Acomodação e culpa as restrições ao fumo pelo lixo das pontas de cigarro.

Que pena. Esperávamos que eles finalmente tivessem adquirido uma consciência.

Outros relatórios gerais do cirurgião: