Blog

Prêmio de dano punitivo de processo de cigarro confirmado em processo de Oregon

8 de fevereiro de 2008 — Embora os lucros da Big Tobacco dificilmente se transformem em fumaça, indivíduos prejudicados pelos perigosos efeitos colaterais dos cigarros e outros produtos derivados do tabaco estão encontrando restituição por meio do sistema legal. As Supremas Cortes estaduais da Califórnia, Oregon e Flórida decidiram a favor dos fumantes reféns dos efeitos viciantes da nicotina e das campanhas de desinformação da indústria do tabaco.

Decisão responsabiliza empresa de cigarros Philip Morris pelas ações

Nove anos em preparação, a Philip Morris e toda a indústria de cigarros sofreram um grande revés quando a Suprema Corte do Oregon restabeleceu a indenização punitiva total do julgamento do câncer de pulmão de Williams em 1999. No processo original, o Williams Estate recebeu $ 79,5 milhões em danos punitivos da Philip Morris, um número que eles contestaram como sendo inflado e injusto. O veredicto foi solicitado pela Philip Morris logo depois que os padrões para danos punitivos foram modificados pela Suprema Corte dos Estados Unidos em State Farm Insurance v. Campbell , 2003.

O Tribunal de Apelações do Oregon manteve o veredicto original de Williams em 2004 e a Suprema Corte do Oregon fez o mesmo em 2006. A Suprema Corte dos EUA, peticionada logo após a decisão da Suprema Corte do Oregon em 2006, devolveu o caso à Suprema Corte do Oregon em fevereiro de 2007 para reconsiderar sua decisão sobre os danos punitivos. Em 31 de janeiro de 2008, a Suprema Corte do Oregon rejeitou o recurso da Philip Morris, mantendo o veredicto original para o Williams Estate.

Decisão sobre tabaco no Oregon segue precedente da Califórnia

In 2006, the US Supreme Court upheld a $50 million punitive damage ruling for the widow of California smoker Richard Boeken by denying review of the tobacco company’s appeal. Before the Williams case, this was the largest award upheld by the high court for an individual smoker. Boeken, who died in 2002 at the age of 57, successfully won damages under a 1998 California law that allowed litigation against tobacco companies for making misleading or fraudulent claims in marketing dangerous tobacco-related products.

Previously, Glendale, California, resident Patricia Henley was the first verdict under the changed California law, resulting in a $10.5 million award in 2005. A smoker for 35 years, Ms. Henley at one point changed from smoking “Marlboro Red” to “Marlboro Lights” after calling Philip Morris and being assured that it was “low tar.” Suffering from inoperable lung cancer, Ms. Henley’s case contested that Philip Morris and other tobacco companies acted to suppress proof of the link between smoking and cancer. Philip Morris’ appeals to the California Supreme Court and US Supreme Court were both rejected.

Indústria do tabaco será responsabilizada nos próximos anos

Como o resto da indústria do tabaco, este não é o primeiro processo de cigarro contra a Philip Morris. Eles já foram responsabilizados por negligência e fraude de direito comum por reter intencionalmente informações sobre os efeitos perigosos de cigarros e outros produtos de tabaco vendidos ao público em geral. Litígios relacionados ao cigarro atingiram proporções históricas em Engles , uma ação coletiva movida por cidadãos da Flórida. Para os residentes da Flórida que estavam doentes ou morreram por causa do fumo, o tribunal responsabilizou a indústria do tabaco. O tribunal considerou:

  • As empresas de cigarro foram negligentes
  • Seus produtos de tabaco são defeituosos e excessivamente perigosos
  • Os cigarros são viciantes
  • As empresas de cigarro conspiraram para ocultar informações sobre saúde e vícios com a intenção de fazer com que o consumidor confiasse na desinformação
  • As empresas de cigarro foram responsabilizadas por violação da garantia expressa
  • Fumar causa muitas doenças evitáveis com risco de vida

Embora um recurso da indústria do tabaco tenha removido o enorme acordo de danos punitivos de $ 145 bilhões, a Suprema Corte da Flórida considerou que a responsabilidade contra os fabricantes de cigarros estava correta e se aplicava a todos no processo. Isso permitiu que indivíduos do estado da Flórida entrassem com uma ação diretamente contra a indústria do tabaco.

Compartilhar