Decisão de Apelação—James T. Butler, et al. v. Produtos Domco: Pisos Azrock, a fonte de fibras de amianto

Tribunal de Apelações do Estado de Washington restabelece processo de mesotelioma contra produtos da Domco

Estado de Washington — 21 de fevereiro de 2008 — O Tribunal de Apelações do Estado de Washington reverteu um julgamento sumário no caso James T. Butler e Kathleen Butler v. Domco Products . Antes de sua morte, o Sr. Butler e sua esposa entraram com uma ação contra a Domco Products, alegando que a exposição ao amianto de pisos fabricados pela antecessora da Domco, Azrock Industries, Inc., causou seu mesotelioma e doenças relacionadas ao amianto .

A Domco moveu com sucesso um julgamento sumário com base no fato de que o Sr. Butler não pôde demonstrar que os ladrilhos de piso Azrock o expuseram significativamente ao amianto. No recurso, Butler et al. levantou uma inferência razoável de que ele havia trabalhado com ladrilhos Azrock de estilo mais antigo que liberavam fibras de amianto no ar quando cortadas e também estabeleceu que sua doença foi causada pela exposição cumulativa ao amianto.

Uso de telhas de amianto - o centro do recurso

Duas questões principais foram decididas neste recurso. A primeira era se a evidência de Butler era substancial o suficiente para provar que seu uso das telhas de Azrock o expôs ao amianto. A segunda era se, se houvesse exposição dos ladrilhos de Azrock, era um fator substancial para causar seu ferimento.

As telhas de amianto, conforme testemunhado pelo higienista industrial Kenneth Cohen, passaram por uma mudança de formulação em meados da década de 1960 para reduzir o amianto no ar liberado quando as telhas foram cortadas ou danificadas. Os ladrilhos originais, com os quais Butler afirmou ter trabalhado, podem ter estado em circulação até 1969, com base no testemunho de Cohen. A maior parte do trabalho de instalação do piso do Sr. Butler ocorreu entre 1965-1969, reduzindo em volume após 1970.

A Domco argumentou que um júri teria que especular que Butler trabalhou com a telha de amianto de estilo mais antigo porque o testemunho de Cohen também poderia apoiar a inferência de que ele não o fez. O tribunal de apelação não viu isso como uma questão de "poderia ter sido". Com base no testemunho de Cohen, era razoável inferir que a nova formulação de telha de amianto não apareceu no mercado até 1969. Considerando que o período mais ocupado do Sr. Butler como instalador de telha de amianto, incluindo telha de amianto da marca Azrock, foi de 1965– 1969, o tribunal considerou razoável inferir que o Sr. Butler estava usando o antigo ladrilho de amianto Azrock.

O Tribunal de Apelações do Estado de Washington reverteu o julgamento sumário em favor da Domco e restabeleceu o caso do Sr. e da Sra. Butler.

Richard Grant, do departamento de apelação de Brayton Purcell, representou o Sr. e a Sra. Butler.