Júri avalia um veredicto de $ 10,2 milhões para trabalhador aposentado da fábrica de papel de Washington que sofre de mesotelioma

Exposição ao amianto na fábrica de papel contribui para o diagnóstico de mesotelioma

Júri avalia um veredicto de $ 10,2 milhões para trabalhador aposentado da fábrica de papel de Washington que sofre de mesotelioma

Seattle, WA — November 19, 2009 — On Wednesday, November 19, 2009, after three days of deliberations, a federal jury in Seattle, Washington found in favor of Henry Barabin, a retired Crown Zellerbach Paper Mill worker suffering from mesothelioma. Mr. Barabin and his wife, Geraldine, were represented by James P. Nevin and Cameron O. Carter of Brayton Purcell LLP.

O julgamento contra Scapa Dryer Fabrics, Inc. e AstenJohnson Inc., dois ex-fabricantes de tecidos secadores contendo amianto usados em máquinas de papel, centrou-se nas questões de defeito de design de responsabilidade do produto, falha de advertência de responsabilidade do produto e negligência. O júri determinou que os tecidos secadores contendo amianto da Scapa Dryer Fabrics, Inc. e da AstenJohnson Inc. foram projetados com defeito, com defeito por não incluir qualquer aviso de perigo e que ambos os réus foram negligentes.

O júri avaliou $ 700.000 em danos econômicos por despesas médicas, perda de serviços domésticos e perda de renda futura, $ 8.000.000 em danos não econômicos e $ 1.500.000 pela perda do consórcio da Sra. Barabin. De acordo com a lei aplicável de Washington, ambos os réus são solidariamente responsáveis pelo valor total — US$ 10.200.000 — do veredicto.

Exposição ao amianto no local de trabalho é a causa do mesotelioma

O Sr. Barabin trabalhou como operário na Refinaria Texaco em Port Arthur, Texas, de 1964 a 1968. De 1968 a 2001, ele trabalhou na fábrica de papel Crown Zellerbach em Camas, Washington, como testador de celulose, testador de papel, mão sobressalente, quinta mão, quarta mão, terceira mão, enrolador e filtro. Ele se aposentou em 2001 e mudou-se para Sun City, Arizona.

Em 2006, Barabin foi diagnosticado com mesotelioma, um câncer de pleura causado pelo amianto, o órgão que protege os pulmões. Desde o diagnóstico, ele passou por cirurgia, drenagem de fluidos, pleurodese, três rodadas de quimioterapia e muitos exames de imagem durante sua batalha contra esta doença fatal.

Durante sua carreira na fábrica de 1968 até sua transferência para um prédio recém-construído em 1984, o Sr. Barabin foi exposto à poeira liberada pelos tecidos secadores contendo amianto durante a operação normal, manuseio, substituição, descarte e limpeza. Além de simplesmente estar presente diariamente na planta contaminada, um dos trabalhos do Sr. Barabin era limpar diariamente as telas secadoras da máquina de papel, durante as paradas de manutenção e substituição de telas secadoras. Todas essas atividades expuseram o Sr. Barabin ao pó de amianto dos produtos Scapa Dryer Fabrics, Inc. e AstenJohnson Inc., bem como de outras fontes pontuais.

Os réus sustentam que os produtos eram seguros, as evidências no julgamento mostraram o contrário

A Scapa Dryer Fabrics, Inc. e a AstenJohnson Inc. forneceram tecidos secadores contendo amianto sem avisar sobre qualquer perigo para uso nas máquinas de papel da fábrica de Camas, WA até 1980, quando pararam de colocar amianto nos tecidos. Ambos os réus alegaram que seus produtos não liberavam amianto porque eram frequentemente úmidos e que o amianto estava encapsulado no material. Eles alegaram que seus produtos eram seguros e não exigiam nenhum aviso.

No julgamento, os demandantes apresentaram evidências demonstrando que, quando usado como pretendido, níveis perigosos de pó de amianto respirável foram liberados dos tecidos secadores contendo amianto da Scapa Dryer Fabrics, Inc. e da AstenJohnson Inc.

By 1968, it was firmly established in medicine and science that asbestos dust caused asbestosis, pleural disease, lung cancer, and mesothelioma. Yet, Scapa Dryer Fabrics, Inc. and AstenJohnson Inc. supplied their defective asbestos-containing fabrics without any testing or warnings. Plaintiffs demonstrated that asbestos dust from both defendants’ products contributed to cause Mr. Barabin’s mesothelioma.

“Quando Henry Barabin estava trabalhando com esse material mortal, ele não tinha ideia de que um dia isso poderia levá-lo a desenvolver um câncer fatal. O júri considerou que úmido ou seco, novo ou usado, tratado com resina ou não, trama aberta ou fechada, que os tecidos da secadora liberavam pó de amianto, o que contribuiu para a dose total de amianto que o Sr. Barabin respirou, causando seu mesotelioma e sua aguardando morte prematura”. disse James P. Nevin, advogado de Henry e Geraldine Barabin.

O réu Scapa Dryer Fabrics, Inc. foi representado por Lane Young, Elizabeth O'Neil e Christopher Collier da Hawkins & Parnell LLP, e Lisa Williams e Jane Kirkwood da Williams Kastner LLP. A AstenJohnson Inc. foi representada no julgamento por Forrest Ren Wilkes da Foreman Perry Watkins Krutz & Tardy LLP, e Bill Shaw e Martha Rodriguez Lopez da K&L Gates LLP.

O julgamento começou em 26 de outubro de 2009 e foi presidido pelo juiz-chefe do Tribunal Distrital dos Estados Unidos, Robert S. Lasnik, no Departamento 15128 do Tribunal Distrital dos Estados Unidos, Distrito Oeste de Washington, Seattle, Washington (Caso No.C 07-01454- RS). O júri foi formado, declarações de abertura foram apresentadas e o júri ouviu todas as evidências. Os resumos finais foram dados em 16 de novembro de 2009 e o júri chegou a seu veredicto em 19 de novembro de 2009.

Em vez de pagar a sentença, os réus recorreram. O Sr. Barabin conseguiu superar as adversidades e lutou bravamente contra o mesotelioma por um longo tempo antes de finalmente falecer em 30 de março de 2012. Depois de vários anos esperando a decisão do recurso, em 15 de janeiro de 2014, com base na alegação errônea do réu que o juiz de primeira instância falhou em fazer um registro completo de Daubert em relação aos especialistas do autor, o Tribunal de Apelações do 9º Circuito reverteu os veredictos de $ 10,2 milhões e devolveu o caso ao tribunal de primeira instância para um novo julgamento. O novo julgamento está pendente.