Júri de Fairfield concede US$ 6,245 milhões a 14 demandantes de amianto

SAN FRANCISCO — 24 de fevereiro de 1998 — Um júri de Fairfield concedeu a 14 demandantes de Vacaville, Fairfield e Vallejo, Califórnia, mais de US$ 6.245.000 em danos. Os 14 demandantes eram compostos por sete famílias de trabalhadores que morreram de cânceres relacionados ao amianto e sete trabalhadores individuais que sofrem de vários graus de doenças não malignas causadas pelo amianto, como a asbestose.

A maioria dos falecidos e trabalhadores teve exposição ao amianto no Estaleiro Naval de Mare Island ou no Estaleiro Naval de Hunters Point. A ré, Raymark Industries, Inc., anteriormente conhecida como Raybestos – Manhattan, Inc., fabricava têxteis de amianto e foi um importante fornecedor desses produtos para a Marinha entre as décadas de 1930 e 1970.

O julgamento começou em 20 de outubro de 1997, perante o juiz Richard M. Harris. Durante o julgamento, foram apresentadas evidências de que os falecidos e trabalhadores usavam produtos de tecido de amianto da Raymark ou estavam perto de produtos de cobertura de tubos de amianto e expostos ao pó de amianto desses produtos. O júri ouviu como a Raymark tinha conhecimento direto dos perigos do amianto associados aos seus produtos, datando da década de 1930, incluindo a possibilidade de câncer, mas nem a Raymark nem suas afiliadas da indústria na organização comercial Asbestos Textile Institute (ATI), incluindo Johns – Manville e A HK Porter Co. fez qualquer tentativa de alertar os usuários sobre esses riscos à saúde ou informar os consumidores, como a Marinha, sobre os perigos.

Quatro dos falecidos morreram de mesotelioma , um câncer invariavelmente fatal que envolve o revestimento do pulmão. Embora este cancro seja raro na população em geral, cerca de 1.500 a 2.000 casos por ano ocorrem em pessoas expostas, mesmo a quantidades relativamente pequenas de amianto. A expectativa média de vida após o diagnóstico é de 12 a 18 meses. Os outros falecidos sofriam de câncer de pulmão e cor pulmonale, uma insuficiência do ventrículo direito do coração devido à asbestose pulmonar.

O júri concedeu veredictos individuais para os 14 casos, variando de US$ 140.000 a US$ 798.000. Eles descobriram que Raymark e seus co-conspiradores na ATI tinham 75% de culpa em 12 dos casos, 45% de culpa em um caso e 38% em outro.

O veredicto de US$ 6,24 milhões representa os danos compensatórios avaliados pelo júri nos 14 casos. O júri também concluiu que Raymark era culpado de opressão e malícia em sua conduta, de modo que o júri será posteriormente solicitado a avaliar danos punitivos adicionais assim que forem apresentadas evidências da situação financeira de Raymark.

O mesmo júri começará a ouvir mais 37 casos de amianto contra a Raymark em 24 de março de 1998. Depois de determinarem os danos compensatórios nesses casos, eles farão então suas avaliações dos danos punitivos.

Gilbert Purcell, de Novato, o advogado dos demandantes declarou: “Esses merecedores demandantes estão satisfeitos com os veredictos. O júri compensou-os adequadamente pelos ferimentos graves que os trabalhadores podem sofrer ao trabalhar perto do amianto. O júri também enviou a mensagem de que os fabricantes devem alertar adequadamente os trabalhadores sobre os perigos inerentes aos seus produtos e o não cumprimento deste procedimento não será tolerado.”

O Sr. Purcell prosseguiu afirmando: “A tragédia causada pelas empresas de amianto continua a revelar um lado negro da prática empresarial que afecta a vida de pessoas inocentes e trabalhadoras. Todos os dias a nossa empresa é contactada por trabalhadores e suas famílias que sofrem de doenças fatais causadas pelo amianto. Estas doenças são causadas pela exposição ao amianto ocorrida há mais de 20 anos e muitas vezes os trabalhadores desconhecem a exposição ao amianto e nunca tiveram conhecimento de qualquer perigo. Infelizmente, se os fabricantes de amianto como a Raymark tivessem agido de forma responsável, em vez de operarem com desrespeito pela segurança dos utilizadores dos seus produtos, as doenças causadas pelo amianto nunca teriam ocorrido nestes trabalhadores.”

Os demandantes foram representados por Gilbert L. Purcell da Brayton Purcell LLP de Novato, Califórnia.