Exposição ao amianto de equipamentos de lavanderia

Júri de São Francisco concede mais de US$ 1,1 milhão a engenheiro com asbestose

São Francisco, CA — 19 de maio de 2003 — Um júri de São Francisco concedeu mais de US$ 1,1 milhão a um engenheiro estacionário que sofria de asbestose devido à sua exposição ao amianto . Uma doença respiratória grave, a asbestose é uma cicatrização dos pulmões causada pela inalação de fibras de amianto.

O autor trabalhava em lavanderias comerciais de propriedade da Community Linen. Por 35 anos, seu trabalho incluiu a manutenção de equipamentos de lavanderia. Ele removeu e substituiu fichários, almofadas e capas contendo amianto - itens fabricados pelos réus, American Laundry Machinery, Inc. e suas empresas predecessoras.

O juiz da Corte Superior de San Francisco, Ernest H. Goldsmith, presidiu o julgamento de sete semanas. O júri ouviu depoimentos de especialistas do queixoso sobre amianto, diagnóstico médico, epidemiologia e higiene industrial. As testemunhas do queixoso também incluíam seu ex-empregador de 87 anos e um colega de trabalho. Tanto o autor quanto seu colega de trabalho produziram e descreveram manuais de produtos da American Laundry Machinery que detalhavam o amianto nos produtos da empresa.

Durante a descoberta, a American Laundry Machinery, Inc. negou que seu equipamento de lavanderia incorporasse materiais contendo amianto. No entanto, a empresa não apresentou uma testemunha corporativa durante o julgamento e convocou apenas um perito. A American Laundry Machinery, Inc. também negou que fosse a sucessora legal das versões anteriores da mesma empresa, datadas do início dos anos 1900. O autor apresentou provas de que as empresas eram de fato a mesma entidade.

O júri concedeu ao autor $ 108.000 em danos econômicos e $ 1 milhão em danos não econômicos. Este é o primeiro julgamento contra a American Laundry Machinery, Inc. em um caso de amianto. “Estamos satisfeitos com o veredicto”, disse Patricia Henle, advogada do autor. “Acho que o júri percebeu que nosso cliente era um homem honesto e merecedor. Os ataques do advogado de defesa contra ele foram muito injustificados. O júri também entendeu que o réu não estava - por assim dizer - limpo em sua abordagem de defesa, que percorreu o ciclo completo de 'não somos a empresa sucessora envolvida nisso' para alegar que o autor não estava doente. É revigorante ver um júri ser 'mais forte que a sujeira' - um conceito que esse réu entende.

Patricia Henle dos escritórios de advocacia de Patricia E. Henle, San Francisco (em contrato com a Brayton Purcell LLP), e Gilbert Purcell da Brayton Purcell LLP em Novato, Califórnia, representaram o autor. Os réus foram representados por Gary Drummond e David Gifford de Stevens, Drummond & Gifford de Walnut Creek, Califórnia.