Petición de USX para apelación de caso de mesotelioma denegada

El Tribunal de Apelaciones de Utah niega la petición de apelación de US Steel en un caso de mesotelioma

El 8 de diciembre de 2008, la Corte de Apelaciones de Utah denegó la Petición de permiso para apelar una orden interlocutoria de United States Steel Corp. United States Steel Corp (USX) estaba solicitando al tribunal de apelaciones que se le permitiera apelar la denegación del Tribunal del Tercer Distrito de Utah de su Moción de juicio sumario en Vickie Warren v. United States Steel Corp, et al. USX presentó su Moción original para un juicio sumario sobre la base de que no tenían ningún deber legal con la demandante, Vickie Warren, en su caso de exposición al asbesto en el hogar. Su Petición de Permiso para Apelar se basó en la misma posición.

Base para la reclamación de USX de no obligación legal en el caso de exposición al asbesto para llevar a casa

La Sra. Warren sufre de mesotelioma peritoneal, una forma mortal de cáncer causada por la exposición al asbesto. Su exposición al asbesto para llevar a casa, o secundaria, provino de cuidar la ropa de su padre como parte de sus tareas mientras vivía en la casa familiar durante los primeros 22 años de su vida. USX basó su reclamo de “ningún deber legal” para con la Sra. Warren en los siguientes hechos alegados:

  • El padre de la Sra. Warren, Leon Stubbs, empleado de USX, no trabajaba directamente con asbesto o productos que contienen asbesto.
  • Al Sr. Stubbs se le ofreció y se negó a usar una instalación de lavandería en el lugar que USX afirma haber proporcionado.
  • La Sra. Warren estuvo expuesta antes de que entraran en vigencia las reglamentaciones de OSHA de 1972 con respecto a la exposición en el hogar.

En la decisión original que denegó la petición de juicio sumario de USX, el juez Glenn K. Iwasaki del Tribunal del Tercer Distrito de Utah determinó que persistían las disputas con respecto a la exposición, el lavado y el conocimiento de USX de los peligros del asbesto. El juez basó su decisión en la jurisprudencia de Utah, incluido el estándar establecido por AMS Salt Industries v. Magnesium Corporation of America (942 P.2d 315 (Utah 1997)).

El abogado de Brayton Purcell presentó oposición a la petición de USX

A fines de noviembre de 2008, Bronson Bills, el abogado especialista en asbesto que representa a la Sra. Warren, presentó una Oposición a la Petición de USX para obtener permiso para apelar una orden interlocutoria. En su Oposición, el Sr. Bills señaló que aunque el Sr. Stubbs como maquinista/ingeniero de trenes no trabajaba directamente con asbesto, trabajaba en áreas donde había asbesto y donde se realizaba trabajo con asbesto. Este hecho nació del testimonio de la declaración de dos de los compañeros de trabajo del Sr. Stubbs que declararon haber visto polvo presente en su ropa y de su trabajo en áreas donde se usaban productos que contenían asbesto.

Al refutar la afirmación de USX de ofrecer duchas y lavandería al padre de la Sra. Warren, la Oposición señaló que, hasta la fecha, USX no ha proporcionado ninguna prueba que respalde esas afirmaciones.

Aunque USX se declara inocente al saber que el asbesto que se lleva a casa representaba un riesgo para la salud antes de las reglamentaciones de OSHA de 1972, las supuestas duchas e instalaciones de lavandería proporcionadas a algunos de sus empleados parecen indicar lo contrario. Como se señaló en la Oposición, si se proporcionaran duchas y lavanderías, entonces USX parecería tener conocimiento de los peligros de la exposición al asbesto en el hogar antes de las reglamentaciones de OSHA de 1972.

El 8 de diciembre de 2008, la jueza de apelaciones de Utah, Carolyn B. McHugh, emitió una orden que deniega el permiso para apelar. La denegación de la petición de USX por parte del tribunal de apelaciones es significativa, ya que permitir que USX prosiguiera con una apelación interlocutoria habría causado un retraso en la obtención de una fecha para el juicio en este caso. En octubre de 2007, el caso de la Sra. Warren fue considerado un caso urgente por el tribunal de distrito en base a su diagnóstico de mesotelioma peritoneal. Con la denegación de la Petición de USX, el juicio ahora ocurrirá después de que se escuchen las mociones dispositivas, se estima en aproximadamente dos meses.